Оскорбление власти коап

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен отметил, что документ разработан МВД для выполнения поручения Президента РФ о принятии мер по недопущению необоснованного привлечения к административной ответственности по ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП.

«Речь идет о вступивших с 29 марта поправках в законодательство РФ, которыми установлена административная ответственность за распространение в Интернете “информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству”, а также обязательный порядок ограничения доступа к такой информации», – пояснил эксперт. По его мнению, расплывчатый характер поправок вызвал сложности в их правоприменении, проанализированные в докладе правозащитной группы «Агора». Одним из способов преодоления этих сложностей и явилось упомянутое поручение президента.

«В техническом блоке обращают на себя внимание три пункта. Во-первых, МВД допускает “инициативное выявление” указанных правонарушений, на практике это означает нечто странное – нанятый государством человек выискивает в Интернете оскорбления этого самого государства. Гораздо разумнее было бы (исходя из специфики правонарушения) реагировать только на поступившие материалы.

Во-вторых, обязательность получения заключения эксперта, причем не любого, а только сотрудника экспертно-криминалистических подразделений МВД. В-третьих, алгоритм содержит очевидную ошибку: фиксировать доказательства правонарушения, в том числе путем “составления акта исследования интернет-страницы” предлагается уже после получения положительного экспертного заключения и установления состава административного правонарушения». Возникает вопрос, если осмотр/исследование интернет-страницы еще не произведено, что же исследовал эксперт? И что делать полицейскому, если за это время содержание интернет-страницы изменилось? В целом такой абсурдный порядок действий равнозначен предложению проводить осмотр места происшествия по делу о квартирной краже после проведения оценки похищенного.

Очевидно, что полиция будет либо игнорировать эту часть алгоритма, либо фальсифицировать дату акта осмотра/исследования интернет-страницы», – отметил Матвей Цзен.

Адвокат добавил, что перед экспертом фактически ставится задача перепроверки отдельных из перечня обязательных признаков правонарушения, то есть МВД внутри самого себя ввело управленческий «принцип четырех глаз», применяемый во многих компаниях при подписании важных документов.

«Оценивая алгоритм в целом, в качестве его плюсов выделяю: исключение частной переписки; закрытый перечень “объектов оскорбления”; учет контекста при оценке противоправности деяния; принцип “четырех глаз” через обязательность получения заключения эксперта. К недостаткам документа отношу: ошибку в определении времени составления акта осмотра интернет-страницы; чрезмерную сжатость, отсутствие конкретных примеров из практики; непубличный характер документа. Считаю, что поскольку в нем затрагиваются не только внутренние процедуры МВД, но и дается де-факто официальное толкование МВД соответствующей нормы закона, то такого рода методические рекомендации должны быть публичны, по аналогии с постановлениями Пленума ВС РФ и обзорами судебной практики», – заключил Матвей Цзен.

По словам адвоката Палаты адвокатов Самарской области Станислава Селезнева, мартовские поправки в российское законодательство изначально подвергались жесткой критике со стороны Генеральной прокуратуры, Минкомсвязи, Минюста, Роскомнадзора, депутатов Государственной Думы, сенаторов, профессионального и экспертного сообщества.

За распространение дезинформации, угрожающей общественному порядку, и информации, содержащей явное неуважение к госвласти, собираются ввести административную ответственность вплоть до ареста

«Все критики отмечали ключевые недостатки законопроектов Андрея Клишаса: отсутствие правомерной цели ограничения конституционного права на свободу получения и распространения информации: избыточность вводимых ограничений свободы слова и мнений; несоразмерность вводимых ограничений свободы слова и мнений. Эксперты особо отмечали явную правовую неопределенность понятия “выражение явного неуважения в неприличной форме”, которое может быть интерпретировано предельно широко. Эти фундаментальные недостатки закона (неопределенность формулировки, состоящей из оценочных понятий, внутренняя противоречивость самого текста нормы), а также низкая квалификация рядовых исполнителей (от участковых уполномоченных полиции до судей районных судов) ярко проявились в ходе рассмотрения первых же дел», – пояснил адвокат.

Станислав Селезнев добавил, что 18 июля 2019 г. стало известно, что полицейские получили разъяснения, кого и в каких случаях можно привлекать к ответственности по новой статье о неуважении власти: «Результаты не заставили себя долго ждать – количество возбужденных за месяц дел с августа начало неуклонно снижаться от четырнадцати дел в июне до четырех в сентябре».

Эксперт отметил, что за период с 29 марта по 12 октября 2019 г. было известно о 52 административных делах о неуважении к власти, при этом в 30 делах речь идет об оскорбительных высказываниях о Владимире Путине. «27 постановлений о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу (из них в 21 деле речь идет об оскорблении Президента России).

Важно подчеркнуть, что в 17 случаях суды выносили решения вообще без каких-либо лингвистических, культурологических, политологических или социологических исследований, руководствуясь исключительно личной оценкой высказываний или действий. В 24 случаях суды назначили штрафы в размере 30 тыс. руб., в одном случае 15 тыс.

руб., а в двух – 40 тыс. руб.», – отметил адвокат.

«Что касается юридической силы указанного документа, то каким-либо нормативным статусом для кого-либо, кроме непосредственно сотрудников МВД РФ, он не обладает. Ни прокуратура, ни суды не считают необходимым следовать рекомендациям МВД РФ», – пояснил адвокат. По его словам, методические рекомендации МВД являются лишь паллиативной мерой.

«Фундаментальные недостатки (включая саму архаичную идею о наказании за неуважительное выражение политического мнения о власти, о главе государства) могут быть устранены лишь полным исключением ч. 3–5 из ст. 20.1 КоАП РФ к годовщине внесения законопроекта в Госдуму РФ – к 12 декабря 2019 г.», – заключил Станислав Селезнев.

По мнению вице-президента АП Омской области Евгения Забуги, с теоретической точки зрения разработанные МВД России методические рекомендации можно оценить положительно. «Они устанавливают три этапа проведения проверки сведений о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3–5 ст.

20.1 КоАП РФ. Первый этап – оценка должностным лицом наличия (отсутствия) совокупности условий, необходимой для установления признаков правонарушения. Второй этап – обязательное проведение экспертизы.

Третий этап – обязательный прокурорский надзор (в целях оценки обоснованности направления дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения)», – отметил он.

«С практической же точки зрения объективно настораживает проведение экспертизы в ведомственных учреждениях, а также качество прокурорского надзора за принимаемыми решениями, который может превратиться в формальность. В целом же при таком подходе к административным расследованиям есть шанс существенно повысить качество направляемых в суд дел и освободить суды от несвойственной функции по исправлению нарушений, допущенных административным органом», – заключил Евгений Забуга.

Партнер АБ «ЗКС», адвокат Дарья Шульгина из положительных моментов документа выделила конкретизацию в соответствии с Конституцией РФ органов, осуществляющих государственную власть, исключающую расширительное толкование указанного термина. «В то же время именно расширительное толкование применено к термину “неприличная форма”, включающее не только нецензурную лексику, но и изображения непристойного содержания, а также не приемлемые обществом сравнительные образы и иные оскорбительные выражения. Представляется, что настолько неконкретизированный список оставляет слишком широкое поле на усмотрения правоохранителей и судов», – отметила она.

Адвокат добавила, что принятие подобного документа в условиях повышенного интереса правоохранительных органов к указанной статье КоАП РФ, а также коррелирующим с ней статьям УК РФ стоит оценить позитивно. «Это обстоятельство должно способствовать унификации существующей практики и более грамотному применению законодательства. В то же время нельзя не отметить существенный минус указанного алгоритма: он носит очень общий характер, не позволяет конкретизировать признаки рассматриваемого административного правонарушения и разграничить их с ненаказуемым распространением нецензурной, но не оскорбительной или оскорбительной, но цензурной (литературной) информацией», – заключила Дария Шульгина.

В свою очередь, адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян считает, что цель методрекомендаций сводится к разъяснению полицейским порядка привлечения граждан к административной ответственности с целью принятия весьма взвешенного решения на основе нескольких факторов (начиная от соответствия правонарушения определенным критериям, заканчивая подтверждением наличия состава административного правонарушения экспертным путем). «Совершенно очевидно, что смысл рекомендаций никак не выбивается из общих дидактических правил сотрудников правоохранительных органов. Не вызывает удивления и тот факт, что в случае невозможности привлечения по ч.

3 ст. 20.1 КоАП РФ рекомендуется искать иные составы», – подытожила Нарине Айрапетян.

Зачем понадобилось менять статью с санкциями за оскорбление

Документ: Поправки к статье 5.61 КоАП предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2020 № 513-ФЗ

Законодательный механизм защиты чести и достоинства граждан от унижения существовал и раньше, но был неэффективным. В статье 5.61 КоАП «Оскорбление» был указан обязательный квалифицирующий признак данного деяния — неприличная форма. Но в реальности унижение чести и достоинства человека, особенно в СМИ, далеко не всегда выражается в неприличной форме.

Небольшие суммы штрафов за оскорбление граждан нарушителей не пугали. А сама статья 5.61 КоАП не предусматривала особых мер ответственности для государственных и муниципальных чиновников. Между тем за последние годы было немало резонансных историй, когда должностные лица оскорбляли граждан.

Пример 1. В Свердловской области депутат думы одного из городских округов предложила отдавать детей из поселковых семей в интернат, чтобы не запускать бесплатный автобус до школы. Заявление депутата прозвучало в ходе заседания комитета по социальной политике представительного органа.

Ранее руководитель одного из департаментов в Свердловской области на встрече с гражданами заявила, что «государство не просило вас рожать детей». После скандала, вызванного этими словами, чиновница уволилась.

Аудио- и видеозаписи с неуважительными высказываниями чиновников в адрес граждан не раз попадали в интернет.

Пример 2. Летом 2019 года в Иркутской области чиновница обозвала «быдлом» и «бичами» жителей Тулуна, пострадавшего от наводнения. Скандальный аудиоролик появился в интернете и стал предметом широкого обсуждения, в том числе в федеральных СМИ. В результате чиновница уволилась.

В январе 2020 года Президент поручил рассмотреть вопрос об усилении мер ответственности за оскорбление граждан. В результате появился проект поправок к статье 5.61 КоАП.

Как теперь будут наказывать должностных лиц органов МСУ за оскорбление граждан

Оскорбление со стороны чиновника — теперь отдельный состав правонарушения. Наказание за него предусмотрено в частях 4 и 5 статьи 5.61 КоАП. Новые нормы можно будет применять в случаях, когда оскорбление гражданину нанесло лицо, замещающее государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий.

Нарушителям грозит штраф в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

либо дисквалификация на срок до одного года. За повторное нарушение накажут строже — штрафом от 100 тыс. до 150 тыс.

руб. либо дисквалификацией на срок до двух лет.

Штрафовать будут за оскорбление не только в неприличной форме, как это было раньше. Наказать могут за высказывание в любой иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме. Новые штрафы будут выписывать в случаях, когда чиновник обидел одного человека или группу лиц, в том числе индивидуально неопределенную.

К публичным оскорблениям приравняли оскорбления в интернете

Теперь неважно, где именно появилось оскорбительное высказывание. Раньше по статье 5.61 КоАП можно было наказать только за обиду, нанесенную в публичном выступлении или в СМИ. Теперь к публичным оскорблениям приравняли оскорбления в интернете. То есть чиновника могут оштрафовать в том числе за хамские высказывания в любой соцсети.

Как изменились штрафы для иных должностных лиц

Штраф за оскорбление граждан для иных должностных лиц теперь составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для организаций — от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Раньше должностное лицо за то же самое нарушение можно было оштрафовать на сумму от 10 тыс. до 30 тыс. руб. Юридическое лицо — на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Как выросли штрафы за оскорбление в СМИ

Ужесточили ответственность за оскорбление в СМИ. Должностное лицо заплатит от 50 тыс. до 100 тыс. руб., организация — от 200 тыс. до 700 тыс. руб. Такие же штрафы предусмотрены за оскорбление нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных, и за публичное оскорбление в интернете.

Ранее за оскорбление в СМИ должностным лицам грозил штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб., организациям — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Что грозит за распространение ложных сведений

10 тыс. руб. — новый максимальный размер штрафа, который могут наложить на гражданина за оскорбление чиновника

В КоАП вернули исключенную в 2012 году статью о клевете. Теперь санкция за это деяние предусмотрена в статье 5.61.1 КоАП. За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, будут наказывать только юридических лиц. Им грозит штраф в размере от 500 тыс. до 3 млн руб.

Как будут наказывать граждан за оскорбление чиновников

Штрафы для граждан, которые оскорбляют чиновников, выросли вдвое. Раньше за публичное оскорбление, в том числе через интернет, гражданина можно было оштрафовать на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Теперь нарушителя заставят заплатить от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Штраф за оскорбление чиновника стал больше не только для граждан, но и для должностных, а также для юридических лиц. Раньше должностное лицо могли оштрафовать на сумму от 30 тыс. до 50 тыс.

руб. Новый размер штрафа — от 50 тыс. до 100 тыс.

руб. Юрлицу по старым правилам оскорбление могло обойтись в 100–500 тыс. руб.

По новым могут оштрафовать на сумму от 200 тыс. до 700 тыс. руб.

Почему могут возникнуть проблемы с реализацией закона

Есть вероятность, что новые положения КоАП будет сложно реализовать. Чтобы признать чиновника виновным, необходимо будет доказать сразу два обстоятельства.

Будет сложно доказать, что чиновник оскорбил гражданина при исполнении служебных полномочий

1. Чиновник оскорбил гражданина в связи с осуществлением своих служебных полномочий. Будет непросто разграничить личное и «служебное» оскорбление.

Аудио- или видеозапись при общении муниципального служащего и гражданина законодательно по-прежнему не предусмотрена. Поэтому будет сложно доказать, что чиновник оскорбил человека при исполнении служебных полномочий.

2. Чиновник допустил высказывание в адрес другого лица либо группы лиц в неприличной или иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме. Не всегда будет просто доказать, что слова чиновника действительно содержали оскорбление.

В Госдуме обещали ко второму чтению разработать закрытый перечень форм оскорблений, чтобы исключить возможность неверного толкования. Но этот перечень в КоАП так и не включили.

Чтобы привлечь должностное лицо к ответственности за хамство в интернете, нужно доказать, что обиду нанес именно конкретный чиновник, а не кто-либо другой, прикрывающийся его именем. Возрастет риск «гражданского экстремизма», когда граждане будут пытаться отомстить неугодному им чиновнику, обвинив его в оскорблении, которого на самом деле не было. Поэтому, скорее всего, новая редакция статьи 5.61 КоАП начнет работать в полную силу только после того, как по ней сложится судебная практика.

Какие меры принять, чтобы снизить риски муниципалитета

Примите меры, которые снизят риск привлечения муниципальных служащих к ответственности по статье 5.61 КоАП.