1. Часть 1 комментируемой статьи определяет действия суда (мирового судьи) при вынесении им решения, т.е. после удаления в совещательную комнату.
Несмотря на то что данные правила регулируют в большей степени мыслительную деятельность, их отражение можно найти в продукте этой деятельности — мотивировочной и резолютивной частях решения суда (ч. ч. 4, 5 ст.
198 ГПК). Именно от выполнения установленных комментируемой статьей действий на этапе принятия решения во многом будет зависеть обоснованность и законность самого принимаемого судебного решения.
Судом после рассмотрения всех обстоятельств дела по существу окончательно определяется круг обстоятельств, имеющих значение для дела (предмет доказывания), дается оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности — ст. 67 ГПК). Все это дает возможность определить судебному органу, существовали ли вышеуказанные обстоятельства в действительности.
Установление обстоятельств позволяет суду сделать вывод о действительно существующих правоотношениях между сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Определив правоотношения, суд обязан по существу ответить на заявленные требования истца и прежде всего решить, подлежит ли иск удовлетворению (если да, то в какой части — полностью или частично). Последнее действие суда обязательно в отношении требований ответчика по встречному иску, требований каждого из соистцов, а также требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, если указанные требования были заявлены и приняты к рассмотрению судом и данные лица участвуют в процессе.
Кроме указанных в ч. 1 комментируемой статьи действий суд, при принятии решения, должен разрешить иные вопросы, исходя из сведений, подлежащих включению в резолютивную часть судебного решения действующим процессуальным законом. Это могут быть вопросы распределения судебных расходов, обращения принимаемого решения к немедленному исполнению, определения порядка и сроков исполнения решения суда, обеспечения его исполнения.
Последовательность названных в комментируемой статье действий суда может не совпадать с реальностью, однако все они должны быть выполнены судом. Следует заметить, что подобного рода действия предварительно уже выполнялись судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. гл.
14 ГПК) и уточнялись на стадии судебного разбирательства при исследовании доказательств (см. гл. 15 ГПК).
Однако данные действия выполнялись с целью формирования условий для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Здесь же они носят окончательный, заключительный характер всей предыдущей деятельности суда по рассмотрению дела в первой инстанции и подводят своеобразный ее итог.
2. Выполнив все действия, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, судья может прийти к выводу, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены либо не все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, можно считать исследованными в рамках судебного заседания.
Кроме того, может возникнуть необходимость дополнительно исследовать имеющиеся в деле доказательства (задать дополнительные вопросы свидетелям, экспертам и т.п.). Между тем неточное определение всех обстоятельств, имеющих значение для дела (предмет доказывания), или ссылка в решении на неисследованное доказательство станет основанием для отмены выносимого решения (см. комментарий к ст.
362 ГПК). Поэтому при выяснении вышеуказанных обстоятельств судья обязан вынести определение о возобновлении судебного разбирательства, т.е. о возврате процесса на второй этап судебного заседания — исследования судебных доказательств.
После этого суд исследует новые или неисследованные доказательства и устанавливает новые обстоятельства. При необходимости, в связи с невозможностью выполнения указанных действий, суд может отложить или приостановить разбирательство по делу (например, при истребовании новых доказательств или назначении экспертизы соответственно).
По окончании возобновленного разбирательства дела участниками процесса вновь выполняются требования статей 189 — 191 ГПК (заслушиваются прения, реплики лиц, участвующих в деле), после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.
3. В ч. 3 комментируемой статьи отражен один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности.
По общему правилу судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Однако суд в любом случае должен оставаться независимым арбитром, чтобы не превратиться в добровольного «помощника» одной из сторон.
Установленное в ч. 3 комментируемой статьи правило является новым. Ранее действовавший ГПК РСФСР допускал возможность выхода судом за пределы заявленных требований, если по мнению суда это было необходимо для защиты прав и охраняемых интересов истца (см. ст. 195 ГПК РСФСР).
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исключения из этого правила могут иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом. Думается, что эти случаи должны быть связаны с защитой публичных интересов (государственных и общественных), а также необходимостью защиты определенных слоев населения (малоимущих, недееспособных, малолетних и т.д.).
Действующему законодательству известны некоторые подобного рода случаи. Например, защита прав ребенка является объектом повышенного внимания со стороны законодателя. Поэтому в соответствии с п.
3 ст. 70 и п. 2 ст.
71 СК при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд разрешает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлены ли такие требования (см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
Статья 166 ГК позволяет суду по собственной инициативе применять последствия ничтожной сделки и др.