Срок подачи кассационной жалобы упк

При рассмотрении уголовных дел нередко случается, что стороны не согласны с вынесенным вердиктом. Но обратиться с просьбой о пересмотре дела можно только при наличии серьезных оснований. К ним относят:

• использование недостоверных фактов, недопустимых доказательств, лживых свидетельских показаний, которые повлияли на исход процесса;
• зафиксирован факт нарушения прав подзащитного и/или его адвоката;
• не соблюдены процессуальные нормы ведения уголовных дел;
• судья применил не ту законодательную норму УК РФ, которая была уместна в данном контексте;
• несоответствие совершенного преступления и полученного наказания.

Сроки кассационного обжалования в уголовном процессе

Закон фактически не ограничивает права граждан на обжалование приговоров по уголовным делам. По действующим нормативам для пересмотра вынесенного решения нет ограничений по срокам. Но на практике действовать необходимо в рамках стандартных 10 дней, которые отсчитываются с момента оглашения приговора.

Кассационная жалоба будет принята и позже, при условии, что есть веские причины, объясняющие почему заявитель не обращался за пересмотром ранее. Уважительным основанием считается:

• болезнь или травма;
• тяжелые расстройства физиологического или психологического характера.

Суд восстановит сроки обращения и при наличии других веских причин, если они будут доказаны документально.

Право на обращение в суд с кассационной жалобой

В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:

1. Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
2. Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
3. Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
4. Обвинитель (прокурор).
5. Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
6. Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.

Порядок подачи кассационной жалобы

Заявитель подает кассацию в суд предварительно изготовив копии и приложив необходимые документы. Бумаги подаются в секретариат, где их проверяют на правильность составления и комплектность, при малейшей неточности они будут возвращены на доработку.

Жалоба подписывается заявителем, а вот направить ее в суд может и его законный представитель. Осужденный имеет право подать кассацию через администрацию учреждения в котором он на данный момент находится.

Нормативно-правовое регулирование кассационного производства по уголовным делам

При составлении кассационной жалобы необходимо учитывать следующие законодательные нормы:

1. УПК РФ, в частности главой 47.1. Сроки и порядок рассмотрения документа регламентируются статьей 401.13.
2. Федеральным законом №294-ФЗ от 06.11.2011 г.

Описывая суть дела необходимо ссылаться на нормы уголовного и административного права, которые были нарушены.

Государственная пошлина

В пакте обязательной документации, прикладываемой при подаче жалобы в верховную судебную инстанцию, входит квитанция об оплате госпошлины. В соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма государственной пошлины за подачу кассации составляет 50% от размера оплаты искового заявления неимущественного характера. На сегодняшний день стоимость услуги рассмотрения равна 150 руб.

Два месяца на кассационную жалобу

Предполагается, что лицо, пропустившее такой срок, сможет обжаловать вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу, но уже по правилам «выборочной кассации»

Как ранее сообщала «АГ», законопроектом предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», предусмотренном ст. 401.7– 401.8 УПК, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации».

Так, Суд предлагает закрепить, что в случае пропуска срока для обжалования в «сплошной кассации» или отказа в его восстановлении кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке «выборочной кассации», предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК. «Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – указано в пояснительной записке.

ВС также считает необходимым дополнить ст. 389.28 УПК ч. 5 и отразить в ней, что в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в кассационном порядке и о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сегодня ч. 3 ст. 389.33 Кодекса устанавливает, что апелляционные приговор, определение или постановление направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, в течение семи суток со дня их вынесения.

Верховный Суд также предлагает указать в данной норме на то, что копия таких актов незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для ее вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Порядок такого вручения предложено урегулировать в ч. 1.1 ст.

393 УПК. Согласно разработанной ВС редакции данной нормы копия вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня поступления таких документов в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение.

При этом если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются и направляются для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня их вступления в законную силу. Предполагается, что в те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Закон входит в пакет поправок ВС, которым предлагалось внести изменения в КоАП и иные законы в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Необходимость принятия поправок обусловлена тем, что после введения правил «сплошной кассации» производство в кассационной инстанции по уголовным делам утратило характер исключительной стадии процесса и фактически приобрело черты ординарной проверки. Это, по мнению Верховного Суда, предполагает необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы и представления, как это имеет место в апелляционном производстве.

Отмечается, что ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам «сплошной кассации» решает несколько важных задач. Как указано в пояснительной записке, это упорядочит процедуру кассационного производства, а также позволит обеспечить соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. «Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», – добавил ВС.

Он также сослался на то, что в АПК, ГПК и КАС срок для кассационного обжалования четко определен.

Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов

В пояснительной записке Суд подчеркнул, что исходя из правовых позиций КС, сложившейся судебной практики и п. 8 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд: на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих, а на решения этих коллегий, принятые по правилам «сплошной кассации», – в Президиум ВС.

Адвокаты и ФПА критически отнеслись к проекту

Ранее адвокаты критически оценили предложенные изменения. Так, советник ФПА Нвер Гаспарян высказывался, что судьи таким образом хотят ограничить количество поступающих в «сплошную кассацию» дел и лишить возможности обжалования тех, кто не успеет подать кассационную жалобу за два месяца. «К сожалению, таких будет немало, потому что для осужденных (особенно к лишению свободы) будет проблематично уложиться в обозначенный срок.

У опоздавших право на подачу кассационной жалобы все равно остается, но рассматриваться она будет уже по правилам “выборочной кассации”, т.е. в невыгодном режиме», – пояснил адвокат.

Адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин назвал установление двухмесячного срока для кассационного обжалования попыткой введения искусственного сдерживающего фактора для качественной и многогранной работы защитника по уголовному делу.

Адвокат, руководитель уголовно-правового направления LOYS Максим Стафилов в целом посчитал установление срока для обжалования вступивших в законную силу итоговых судебных решений в порядке «сплошной кассации» правильным предложением, однако он отметил, что и сейчас ст. 401.6 УПК при определенных условиях допускает ухудшение положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовно дело было прекращено при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. «При подаче кассационной жалобы в ограниченные сроки риск ухудшения положения таких лиц существенно увеличивается», – считает Максим Стафилов.

Как отмечается в правовой позиции, предлагаемый ВС РФ пресекательный срок не соответствует ни общей логике определения таковых в уголовном судопроизводстве, ни потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия

В феврале 2020 г. Федеральная палата адвокатов опубликовала правовую позицию на разработанный Верховным Судом РФ проект поправок, в которой подчеркивается, что предлагаемая новация ограничивает право сторон на обжалование вступивших в силу приговоров по сравнению с действующим порядком.

По мнению ФПА, сокращая срок обращения с жалобой в порядке «сплошной кассации» до двух месяцев и не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, законопроект, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы кассационного производства и является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. В случае пропуска предлагаемого срока обжалования и отказа в его восстановлении осужденные смогут обжаловать вступивший в силу приговор лишь в режиме «выборочной» кассации.

«Стоит отметить, что процессуальная возможность восстановления пропущенного срока, вопреки позиции авторов законопроекта, не может составлять значимой и надежной гарантии в рамках действующего законодательства, поскольку подобное решение обусловлено дискреционным усмотрением судьи, принимается им на основании свободной оценки причин пропуска указанного срока как уважительных. Кроме того, вопрос о восстановлении срока будет рассматриваться судом, вынесшим обжалуемый приговор, что создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии», – сообщается в документе.

Как полагает ФПА, сужение сферы применения сплошной кассации затруднит достижение назначения этой стадии уголовного судопроизводства. В документе поясняется, что оперативное восстановление нарушенного права зависит не от срока обращения в суд, а от срока рассмотрения этого обращения в суде: кассационная жалоба может быть подана в любой момент после вступления приговора в силу, и установление какого-либо пресекательного срока не влияет на эту возможность. Подчеркивается, что право на разумный срок судопроизводства не может быть приоритетнее права на защиту и умалять его содержание.

Касательно довода об упорядочивании кассационного обжалования отмечается, что вопросы организации работы судов не могут превалировать над должным исполнением судебной функции по осуществлению правосудия. По мнению ФПА, эти проблемы могут быть решены менее радикальным способом, нежели установлением пресекательного срока обжалования приговора в режиме «сплошной» кассации (например, предложением другим осужденным «присоединиться» к поданной жалобе и т.д.).

В правовой позиции подчеркивается, что исключительным процедурам обжалования в уголовном судопроизводстве не свойственно ограничение определенным сроком, если жалоба или представление не влекут ухудшения положения осужденного (оправданного). Именно эта позиция – об ограничении поворота к худшему – содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, на которое ссылается ВС в пояснительной записке к проекту.

При этом ФПА считает некорректной ссылку разработчиков проекта на наличие пресекательных сроков при кассационном обжаловании в иных формах судопроизводства, поскольку указанные частные типы судопроизводства основываются на фактическом равенстве сторон, в котором отсутствует потребность в наделении одной из них дополнительными гарантиями. Уголовное судопроизводство, подчеркивается в правовой позиции, в отличие от производств по АПК, ГПК и КАС РФ, предполагает лишение одной из сторон базовых прав и применение к ней ограничений несравнимо большей степени, чем в иных формах судопроизводства.

Подводя итог, Федеральная палата адвокатов подчеркнула, что предлагаемый Верховным Судом срок не соответствует ни общей логике определения пресекательных сроков в уголовном судопроизводстве, ни реальным потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия.

Правительство высказалось о корректировке проекта

Как следует из паспорта законопроекта, Правительство РФ поддержало его, отметив, что предлагаемые изменения позволят обеспечить конституционное право обвиняемого на защиту, включая право на обжалование процессуальных действий и решений, являющееся одним из принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в правительственном отзыве поддерживается один из доводов, обозначенных ФПА в правовой позиции: по мнению правительства, целесообразно предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего кассационную жалобу, представление, о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.