Статья 195

1. В комментируемой статье предусмотрены три разных состава преступления, которых объединяет то, что все они совершаются при наличии признаков банкротства, возникших в силу различных объективных и субъективных причин, но не по умыслу индивидуального предпринимателя, руководителя организации и других субъектов рассматриваемых преступлений, и влекут причинение крупного ущерба, как правило, кредиторам организации (предпринимателя).

2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).

Примерно так же определяет понятие банкротства Федеральный закон от 25.02.99 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» .

СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

Гражданский кодекс РФ установил, что по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда (ст. 65), а также индивидуальный предприниматель (ст. 25), которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин, если к тому же сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кредитная или иная финансовая организация признается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения и (или) после отзыва у кредитной или иной финансовой организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной или иной финансовой организации перед ее кредиторами и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Указанные обстоятельства называются признаками банкротства. Банкротство считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом. Законы о несостоятельности (банкротстве) и Гражданский кодекс РФ определяют порядок действий по удовлетворению требований кредиторов к несостоятельному должнику при банкротстве и очередность удовлетворения этих требований.

3. Часть 1 ст. 195 имеет в виду ситуации, когда появились признаки банкротства индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Предстоит удовлетворение имущественных требований кредиторов за счет имущества обанкротившегося должника. В целях извлечения материальной выгоды либо любых других, в нарушение интересов кредиторов субъекты преступления скрывают имущество, на которое может быть обращено взыскание, имущественные права или имущественные обязанности, сведения об имуществе, о его размере и местонахождении либо иную информацию об имуществе, имущественных правах или обязанностях, отчуждают или уничтожают имущество, а также в этих же целях скрывают, уничтожают, фальсифицируют бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указанные в ч. 1 ст. 195 действия должны рассматриваться как выполнение объективной стороны преступления независимо от того, совершаются они при наличии признаков банкротства до судебного решения о признании должника банкротом либо после такого решения.

4. Крупный ущерб, исчисляемый суммой, превышающей 1,5 млн. руб., является обязательным последствием во всех составах криминального банкротства. Этот ущерб причиняется в первую очередь кредиторам, но в некоторых случаях он может быть причинен и юридическому лицу — должнику.

5. Преступление совершается умышленно. Виновное лицо осознает, что неправомерно совершает действия, указанные в ч.

1 ст. 195 (скрывает имущество, имущественные права или обязанности, сведения об имуществе и т.д.), при наличии признаков банкротства, т.е. зная о своей как индивидуального предпринимателя или организации несостоятельности (неоплатности), предвидит возможность причинения этими действиями крупного ущерба и желает либо сознательно допускает (безразлично относится) соответствующие последствия.

Хотя в законе ничего не сказано о цели совершения подобных действий, представляется, что такой целью является уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами, либо сокрытие ее фактического размера. В противном случае многие указанные в законе действия подпадают под признаки других преступлений (например, хищение имущества юридического лица, уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или подделка документов).

6. Субъектом неправомерных действий при банкротстве по ч. 1 ст.

195, кроме индивидуального предпринимателя и руководителя организации-должника, могут быть учредители (участники) юридического лица — должника, председатель и члены совета директоров (наблюдательного совета) этого юридического лица, другие представители учредителей (участников), лица, входящие в состав временной администрации, назначенные судом с целью проведения различных процедур банкротства, арбитражные управляющие (временный, административный, внешний, конкурсный), а также различные управленческие работники организации-должника.

7. Часть 2 ст. 195 говорит об ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам.

При установлении признаков рассматриваемого преступления следует руководствоваться положениями Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», где сформулированы правила удовлетворения требований кредиторов и, в частности, строгая очередность удовлетворения их имущественных требований при конкурсном производстве.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований данной очереди.

О крупном ущербе, причиненном кредиторам, как о последствии преступления см. п. 4 коммент. к рассматриваемой статье.

Важным признаком объективной стороны является обстановка совершения преступления — наличие признаков банкротства (см. п. 2 коммент. к рассматриваемой статье).

8. Субъектом преступного деяния по ч. 2 ст.

195 могут быть руководитель юридического лица, его учредитель (участник), а равно индивидуальный предприниматель. Применительно к ч. 2 ст.

195 руководителем организации-должника можно, безусловно, считать внешнего и конкурсного арбитражных управляющих, назначенных арбитражным судом для проведения соответствующих процедур банкротства (внешнего управления и конкурсного производства) и осуществления иных полномочий, а также руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией. Соучастниками преступления могут быть любые другие лица, организующие, подстрекающие или содействующие совершению неправомерных действий при наличии признаков банкротства.

9. Преступление совершается умышленно, при осознании виновным всех фактических обстоятельств объективной стороны составов преступлений (в том числе наличие признаков банкротства), предусмотренных ч. 2 ст. 195, желании или сознательном допущении причинения крупного ущерба.

Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию содеянного не влияет.

10. Часть 2 ст. 195 непосредственно не предусматривает уголовную ответственность для кредиторов.

Однако в ст. 14.13 КоАП РФ говорится об ответственности кредитора, принявшего в ущерб другим кредиторам неправомерное удовлетворение от должника при наличии у последнего признаков банкротства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким уголовно наказуемым деянием может быть подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 195 (реже — другие виды соучастия) или же злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК).

11. Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной и иной финансовой организации (ч. 3 ст.

195) может иметь место, когда руководитель юридического лица или кредитной или иной финансовой организации отстранен от управления с возложением его функций соответственно на внешнего или конкурсного арбитражного управляющего либо руководителя временной администрации. Применительно к обычным организациям это происходит при осуществлении таких процедур банкротства, как внешнее управление и конкурсное производство, а для кредитной организации — когда приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации или когда конкурсным управляющим при банкротстве кредитной организации утвержден арбитражный управляющий. Если имело место воспрепятствование деятельности временного или административного управляющего, виновные лица могут быть привлечены к ответственности за злоупотребление полномочиями (ст.

201 УК) при наличии признаков этого преступления.

12. В ч. 3 ст. 195 не указаны все возможные виды действий (бездействия), которые образуют объективную сторону преступления. Уклонение или отказ от передачи документов или имущества упомянуты как разновидность воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.

Преступлением следует признавать любые действия (бездействие), если они мешают арбитражному управляющему или руководителю временной администрации кредитной и иной финансовой организации выполнять возложенные на них законом обязанности, что повлекло за собой последствие в виде крупного ущерба.

13. Преступление совершается умышленно, с прямым или косвенным умыслом.

14. Субъектом преступления по ч. 3 ст. 195 может быть не только отстраненный от управления руководитель организации, но и другие управленческие работники и иные лица, препятствующие законной деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации по любому мотиву.

Нерабочая статья

Статья 195 УК РФ предусматривает ответственность от штрафа до лишения свободы на срок до 3 лет за действия, направленные на уменьшение имущественной массы должника, неправомерное изменение или сокрытие его документации, преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Юристы знают, что в ходе любой банкротной процедуры перечисленные действия встречаются на каждом шагу. Более того, если говорить о планируемом банкротстве, то просто неминуемы ситуации, когда имущество выбыло у должника. Тем не менее уголовные дела о неправомерных действиях при банкротстве не возбуждаются или не приводят к вынесению обвинительных приговоров.

Почему же ст. 195 УК РФ не работает?

Предлагаю классифицировать проблемы применения этой статьи по субъектному признаку, т.е. отталкиваться от лица, которое сталкивается со сложностями, если речь идет о возбуждении уголовного дела. Но будем учитывать, что такое деление условно.

Любая из обозначенных проблем может перетекать из одной группы в другую в зависимости от обстоятельств дела. И в силу большого количества таких проблем рассмотрим лишь вопросы общего характера и те, что возникают до возбуждения уголовного дела.

Проблемы потерпевшего, заинтересованного в возбуждении уголовного дела

1. Уголовное дело возбудят только при причинении ущерба в крупном размере.

Одна из сложностей, с которой может столкнуться потенциальный потерпевший, связана с размером причиненного ущерба. Он должен составлять не менее 2 250 000 руб. Такой размер ущерба отсекает возможность возбуждения уголовного дела по «недорогостоящим банкротствам», в которых нет крупных кредиторов и активов.

2. Пропуск срока давности привлечения к ответственности.

Предусмотренное ст. 195 УК РФ преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. А значит, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года.

При этом по делам об административных правонарушениях срок давности – 3 года. И хотя это вряд ли можно считать подходящей альтернативой, но именно такая перспектива у не начатых вовремя и незавершенных дел, если заявитель настаивает на привлечении лица к ответственности.

Указанный срок исчисляется с момента совершения преступления. И в наших реалиях, сопровождающихся противоборством между потерпевшими и правоохранительными органами, обычно не желающими возбуждать уголовные дела, такой короткий срок вряд ли позволит привлечь лицо к реальной ответственности. Осужденного освободят от отбывания наказания, или уголовное дело будет прекращено.

Кроме того, трудности нередко связаны с процессом выявления преступления. Сокрытие имущества, его отчуждение и передача во владение третьим лицам, фальсификация документов – все эти обстоятельства часто являются предметом рассмотрения арбитражными судами по обособленным спорам по жалобам или по оспариванию сделок. Видимо, тот факт, что суд рассматривает данные обстоятельства, удерживает потенциальных заявителей от своевременного обращения в правоохранительные органы.

Они ждут судебного акта арбитражного суда и тем самым пропускают сроки давности. Конечно, такой акт может способствовать привлечению к ответственности. Но обвинительный приговор суда и обвинительное заключение следователя могут существовать и без определения арбитражного суда по обособленному спору, на рассмотрение которого уйдет немало времени.

Ваш контрагент своевременно исполнял свои обязательства по договору, но его финансовое положение вдруг резко ухудшилось, что может привести к возникновению задолженности и признанию должника банкротом. Что делать кредитору в таких случаях?

3. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Если заявитель не располагает доказательствами совершения преступления, а лишь предполагает, например, искажение бухгалтерской документации, обращение в правоохранительные органы станет бессмысленным: последует череда постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поэтому при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления потерпевшему следует обращаться в правоохранительные органы с готовой «инструкцией» для оперуполномоченного, который будет проводить проверку по сообщению о преступлении: какие действия ему необходимо совершить, кого опросить и что изъять. Это нужно для формирования доказательственной базы и уменьшения вероятности необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Данная рекомендация не гарантирует успех в уголовном деле, но может значительно увеличить шансы на него.

Результатом совершения неправомерных действий при банкротстве является причинение ущерба кредиторам. Обычно происходит это путем уменьшения конкурсной массы должника или искажения документации. Такое искажение не дает оспорить подозрительные сделки и сделки с преимуществом, что не позволяет арбитражному управляющему выполнить свою работу, направленную на удовлетворение требований кредиторов.

Вопрос о том, каким способом и кому причинен ущерб, порой вызывает затруднения у правоохранительных органов. Поэтому целесообразно еще на стадии проведения проверки по сообщению о преступлении представлять в органы внутренних дел заключения специалистов, дающие ответы на спорные вопросы, а в дальнейшем – ходатайствовать о проведении комплексной судебной экспертизы.

Проблемы правоохранительных органов, которые усложняют жизнь потерпевшим

Преступление, предусмотренное ст. 195 УК РФ, подследственно органам внутренних дел. Проверку по сообщениям о преступлении проводят оперуполномоченные отделов экономической безопасности и противодействия коррупции.

При этом из-за специфики банкротной сферы даже не все юристы-цивилисты чувствуют себя свободно при рассмотрении обособленных споров в рамках дел о банкротстве. Потому нехватку соответствующих специалистов в правоохранительных органах можно назвать проблемой. Причем она усложняется отсутствием руководящих указаний Верховного Суда РФ и наличием противоречивой судебной практики.

Правоохранительные органы при рассмотрении сообщений о преступлении по ст. 195 УК РФ руководствуются Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства, которые были изданы в 2013 г. В этих рекомендациях разъясняется, что значит сокрытие, отчуждение, уничтожение, передача третьим лицам имущества и фальсификация документов.

Вместе с тем в них содержится крайне спорное утверждение о том, что обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, является время его совершения – до вынесения судом решения о несостоятельности и об открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства. После вынесения судом такого решения лицо уже не обладает признаками банкротства и потому совершить рассматриваемое преступление не может.

Однако согласиться с таким подходом сложно. Указанные признаки не исчезают после введения конкурсного производства. Напротив, констатируется, что лицо неплатежеспособно, т.е.

ситуация еще хуже, чем лишь при наличии таких признаков. И именно этим документом вынуждены пользоваться правоохранительные органы при проведении проверок по сообщениям о преступлении.

Решению данной проблемы может способствовать желание заявителя оказывать содействие. Потерпевшему рекомендуется сопровождать сообщение о преступлении и последующие объяснения подробнейшей «инструкцией», грубо говоря, «проектом обвинительного заключения», насколько такое возможно. Это необходимо, чтобы у следователя и оперуполномоченного сложилась картина расследованного уголовного дела.

Отметим, что предложенные способы решения проблем применения ст. 195 УК РФ на стадии возбуждения уголовного дела являются сугубо практическими. В первую очередь они направлены на сокращение сроков расследования и оказание информационного содействия правоохранительным органам.

Судебная практика по статье 195 ГК РФ

Руководствуясь статьями 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что Компания с июня 2012 года узнала или должна была узнать о неисполнении органом местного самоуправления возникшего в результате устной договоренности (сделки) обязательства, а с соответствующим иском обратилась 20.05.2014.

Ссылаясь на положения Закона N 57-ФЗ, статей 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.
При этом суды исходили из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее — Управление) согласовывало по отдельности оспариваемые сделки, следовательно, истец как уполномоченный контролирующий орган должен был узнать о начале их исполнения в 2011 году и вправе был предъявить требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срока, который на момент обращения в арбитражный суд (13.04.2017) истек.

Квалифицирующие признаки

Статья 195 УК РФ состоит из 3-х частей и описывает виды неправомерных действий, которыми должник наносит ущерб кредиторам или же препятствует деятельности арбитражного управляющего. Пересказывать текст статьи не буду, расскажу о признаках деяний, которые можно квалифицировать по 1, 2 или 3-й частям статьи 195 УК РФ.

• Наличие признаков банкротства, а именно, неспособность организации или ИП удовлетворить требования кредиторов.
• В результате совершения неправомерных действий кредиторам наносится крупный ущерб — от 2,25 млн руб.
• Преступление характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла.
• Если должник скрыл имущество и любые сведения о нем, временно избавился от имущества, сбыл его третьим лицам, уничтожил или подделал бухгалтерские документы преступление может квалифицироваться по 1-й части ст.195 УК РФ.
• Процедура банкротства подразумевает утверждение сроков и графика, согласно которому производятся расчеты. Если же должник нарушил установленный регламент, погасив долг только перед отдельными кредиторами, он несет ответственность по 2-й части ст.195 УК РФ.
• Если должник создает условия, которые не позволяют арбитражному управляющему или временной администрации выполнять свою работу, уклоняется от передачи документов, то преступление рассматривается по 3-й части ст.195 УК РФ.
• Преступления совершены до того, как суд вынес решение о несостоятельности и об открытии конкурсного производства.

Если неправомерные действия не повлекли за собой причинение крупного ущерба, устанавливается административная ответственность.