1. Кодекс наряду с другими обстоятельствами (см. комментарий к ст.
4.1) требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать и обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. По смыслу данной статьи смягчающими могут быть обстоятельства, которые не включены в качестве элементов состава административного правонарушения.
2. Комментируемая статья признает смягчающими ответственность шесть видов обстоятельств, которые должен учитывать субъект юрисдикции при назначении административного наказания.
3. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения.
4. Добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении введено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ (п.
1.1 ч. 1 комментируемой статьи). Такое сообщение свидетельствует о положительном после совершения административного правонарушения поведении виновного.
Добровольное сообщение — это личное заявление виновного, как устное, так и письменное, органам, должностным лицам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, о совершенном им административном правонарушении. Добровольность сообщения предполагает сообщение о совершенном правонарушении, во-первых, до начала производства по делу и, во-вторых, не под давлением улик. Если виновный сообщает о каких-либо обстоятельствах совершенного правонарушения, способствует его раскрытию во время производства по делу, то речь должна идти не о добровольном сообщении, а о деятельном раскаянии.
5. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного ущерба означает его реальные действия по устранению или уменьшению таких последствий. Предотвращение вредных последствий, как правило, имеет место сразу же после совершения административного правонарушения.
Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда означает, что виновный по собственной инициативе выплачивает стоимость поврежденного имущества потерпевшему или передает ему равноценное имущество и т.п. Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда могут быть полными и частичными, что необходимо учитывать при назначении вида и размера административного наказания.
6. Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) признается смягчающим обстоятельством, если лицо является вменяемым. В случаях, когда сильное душевное волнение носит болезненный характер, вследствие которого лицо не может отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, оно является обстоятельством, исключающим административную ответственность (см.
комментарий к ст. 2.8).
7. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку такие лица могут совершить правонарушение из-за недостатка жизненного опыта, неправильной оценки сложившейся правовой ситуации, под влиянием других лиц и т.д.
8. Совершение административного правонарушения беременной женщиной признается смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку такое состояние сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, может отражаться на поведении женщины. Закон признает также смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Малолетними в соответствии со ст. 28 ГК РФ признаются несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет.
9. Комментируемая статья содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предоставляя судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или законе субъекта РФ об административных правонарушениях. Это одно из проявлений гуманизма в административно-юрисдикционном процессе.
На практике субъекты административной юрисдикции относят к таким обстоятельствам возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.
10. Кодекс, в отличие от уголовного закона, не устанавливает порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. По общему смыслу комментируемой статьи установление таких обстоятельств должно смягчать административную ответственность, т.е.
субъект административной юрисдикции должен избирать менее строгий вид административного наказания (при альтернативных санкциях) или снижать верхний предел административного наказания (при относительно-определенных санкциях).
Судебная практика по статье 4.2 КоАП
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что являясь владельцем постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, в котором количество ввезенного товара (460 штук шин новых) не совпадает с количеством грузовых мест товара (230 грузовых мест), руководствуясь положениями статей 27, 95, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, положениями статей 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 16.15 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Манакову А.С. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Административное наказание назначено ООО «СВС-СЕРВИС» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание назначено Аникину А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, размер назначенного штрафа, с учетом положений части 2 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ, снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и наказанию, подлежащему применению. То обстоятельство, что назначенный обществу административный штраф был рассчитан исходя из алгоритма, установленного примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности применения судом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности — законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания. Учитывая, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено в связи с добровольным устранением обществом допущенных нарушений и предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства обществу не выдавалось, суды пришли к выводу о наличии в данном случае возможности применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.
Административное наказание назначено Киселеву В.А. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Киселева В.А.
к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1 КоАП РФ, статьями 11.2, 12 Закона о частной охранной деятельности, статьями 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктом 2 (1) «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, суды нашли, что в действиях ООО «Альфа-Дефт» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4.5, 7.23 КоАП РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 8, 14, 17, 31, 149 Правил предоставления коммунальных услуг, пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», суды нашли, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с соблюдением установленного порядка в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
По мнению заявителя, региональный законодатель, вводя указанный запрет, вторгается в сферу гражданского законодательства, которое находится в исключительной компетенции Российской Федерации, содержание диспозиции этой нормы не соответствует требованиям формальной определенности, противоречит статье 19 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей смягчающие обстоятельства, которые должны учитываться при привлечении к административной ответственности; такое правовое регулирование снижает уровень правовых гарантий административного истца как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Условия смягчения административного наказания
Статья 4.2 КоАП РФ называет 10 видов обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Раскаяние виновного
Для того чтобы раскаяние было зачтено в качестве смягчающего обстоятельства, необходимо одновременное присутствие 2 факторов:
— полное признание вины в инкриминируемом проступке;
— негативная оценка виновным своих действий.
Важно: осознание недопустимости такого поведения, отрицательное отношение правонарушителя к совершенному деянию должны быть следствием личной оценки виновного. Раскаяние под воздействием принуждения или из страха наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не признается.
Прекращение противоправных действий
Отказ от продолжения правонарушения позволит смягчить наказание только при соблюдении условия добровольности. То есть если виновный по доброй воле прекратил свои действия, осознавая их противоправность. Например, при совершении мелкого хищения нарушитель добровольно вернул на место украденную вещь.
Важно: в случае невозможности завершения противоправных действий по причинам, не зависящим от воли виновного (задержание сотрудниками охраны, правоохранительных органов и т. д.), незавершенность этих действий основанием для смягчения наказания не является.
Сообщение о совершенном правонарушении
Добровольное сообщение виновным о совершенном им проступке в правоохранительные органы безоговорочно признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Важно: сообщение должно иметь место до того, как о правонарушении стало известно представителям компетентных структур.
Содействие «следствию»
Это обстоятельство, смягчающее административную ответственность, имеет второе, неофициальное название – деятельное раскаяние. Иными словами, чтобы заслужить снисхождение, виновному необходимо оказать содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств и деталей совершенного проступка.
Пример: добровольное предоставление доказательств, в том числе и вещественных, указание на очевидцев правонарушения и т. д.
Предотвращение последствий
Может выражаться как в предотвращении вреда, причиненного правонарушением, так и в его устранении. Главное, чтобы инициатива исходила от самого виновного.
Пример: добровольное оказание помощи пострадавшему.
Возмещение ущерба
Здесь также основополагающее значение имеет добровольность – то есть правонарушитель по собственной воле должен погасить причиненный им ущерб или загладить другой вред.
Пример: извинение перед пострадавшим от оскорблений, возмещение расходов на восстановление разбитого стекла и т. д.
Устранение нарушения
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность при условии, что нарушитель еще до принятия решения по делу устранит допущенные им нарушения.
Пример: возвращение помещения в исходный вид после незаконной перепланировки.
Аффект виновного
Установить факт совершения нарушения в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, возможно только экспертным путем. То есть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в данном случае учитываются на основании заключения психиатрической экспертизы.
Исключение – тяжелые личные обстоятельства, наличие которых можно доказать и другим способом, например при помощи свидетельских показаний.
Беременность виновной
Для смягчения наказания в этом случае достаточно предоставить справку о беременности. Рассчитывать на снисхождение может и мать малолетнего ребенка (младше 14 лет).
Несовершеннолетие виновного
В этом случае законодатель исходит из недостатка у нарушителя достаточного жизненного опыта, вероятности совершения проступка под влиянием ложно понятых авторитетов и ценностей и т. д.
Важно: в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ список обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 этой же нормы, не является исчерпывающим. То есть при назначении наказания могут быть учтены и другие условия, не предусмотренные законом.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность
КоАП РФ не содержит нормы, обобщающей все обстоятельства и условия, при которых привлечение к административной ответственности невозможно. Однако отдельные положения закона все же позволяют перечислить основания для освобождения от наказания:
— совершение правонарушения лицом младше 16 лет (в силу статьи 2.3 КоАП РФ ответственность наступает именно с этого возраста);
— невменяемость виновного (равно как и аффект устанавливается посредством психиатрической экспертизы и, согласно статье 2.8 КоАП РФ, является безоговорочным основанием освобождения от ответственности);
— истечение срока давности (в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, в зависимости от категории и тяжести проступка, может составлять от 2 месяцев до 6 лет);
— крайняя необходимость (проступки, совершенные в условиях угрозы жизни, здоровью или иным законным интересам как самого виновного, так и других лиц, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не влекут наступление ответственности).
Кроме того, от наказания может быть освобождено юридическое лицо, если норма закона, по которой оно привлекается, предусматривает ответственность исключительно физических лиц.