В последнем случае в качестве недвижимости рассматривается и вода.

Право собственности — фундаментальное понятие юридической науки и практики. Еще римские юристы понимали собственность как наиболее полное господство над вещью, но лишь с течением веков европейская правовая мысль стала понимать право собственности как известную триаду: владение (физическое обладание), пользование (возможность эксплуатировать, извлекать полезный эффект из вещи), распоряжение (возможность определять юридическую судьбу вещи, продать, сдать в аренду). Такой же взгляд на собственность разделяется российской правовой теорией и отражается в российском законодательстве.

Согласно статьям 209 — 211 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, несет на себе бремя содержания и риск гибели имущества. Но в Гражданском кодексе РФ (ст. ст.

209, 129) устанавливаются своего рода «экологические приоритеты». Свободное владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами ограничено требованием не наносить ущерб окружающей среде. Кроме того, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и другими природными ресурсами (ст.

129 ГК РФ). Таким образом, применение к природным ресурсам (земля, недра, леса, вода, животным мир) института права собственности имеет свои принципиальные особенности.

Содержание права собственности на водные объекты определяется как гражданским, так и водным законодательством. Согласно последнему характерной чертой права собственности на водные объекты является неполное применение понятия «владение» к водным объектам, ибо сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Еще одна особенность права собственности на водные объекты заключается в запрете на их отчуждение (кроме прудов и обводненных карьеров).

После длительной и острой дискуссии в обществе новый Водный кодекс разработан таким образом, что положения о преимущественно федеральной собственности на водные объекты были пролонгированы. Впрочем, по-другому этот вопрос в едином федеральном государстве было бы трудно решить. Согласно Кодексу собственность субъектов Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц теперь возможна лишь на пруды и обводненные карьеры.

Таким образом, законодатель отошел от формулировок первоначальной редакции Водного кодекса 1995 г. о собственности субъектов Федерации на водные объекты, акватории и бассейны которых находятся на территории одного субъекта Федерации (например, области, края, республики). На основе этой формулировки в нескольких субъектах некоторые реки и озера внутреннего стока либо реки, впадающие в море, реально были региональной собственностью.

Согласно последующим изменениям в ВК РФ 1995 г. это стало невозможным. В Водном кодексе 2006 г.

собственность субъектов Федерации окончательно сведена до собственности лишь на такие искусственные водоемы, как пруды и обводненные карьеры.

Еще одной новеллой Водного кодекса РФ 2006 г. стал отказ от правовой конструкции обособленных водных объектов (замкнутых водоемов). Согласно Закону о введении в действие Водного кодекса Российской Федерации данная формулировка была изъята из земельного и гражданского законодательства.

По ВК РФ 1995 г. обособленными могли быть лишь небольшие по площади непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами (как правило, пруды). В то же время следует признать несовершенство и условность правовой конструкции обособленных водных объектов.

Прежде всего, по-разному может пониматься и искусственное происхождение замкнутых водоемов, ибо многие пруды создавались и создаются на месте небольших озер или родников. Кроме того, такие признаки данных водных объектов, как «непроточность» и «замкнутость», по сути, идентичны, а отсутствие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами в реальной жизни встречается очень редко. Даже если пруд прямо не связан с рекой, не исключена его косвенная гидравлическая связь с поверхностными водами через подземные горизонты и родники.

В свою очередь, несовершенство правовых конструкций влекло за собой трудности правоприменения. Например, на практике встречались попытки приватизировать озера и иные водоемы, связанные с рекой.

В новом Водном кодексе прямо указаны разновидности поверхностных водных объектов, могущих быть в частной собственности (пруды и обводненные карьеры, находящиеся на частных земельных участках). Однако определения понятий данных водоемов в Кодексе не даны, что может способствовать недобросовестному присвоению в частную собственность небольших озер или, скажем, малых водохранилищ. Кроме того, многие искусственные водоемы возникают на месте естественных.

Маленькое озеро, превращенное в небольшой искусственный водоем, может оказаться в частной собственности.

Согласно статье 42 ВК РФ 2006 г. работы по изменению и обустройству природного водоема и водотока проводятся при условии сохранения естественного происхождения водных объектов (надо полагать, и естественного характера водного режима). Данные положения призваны положить конец произвольному запруживанию малых рек и ручьев, наблюдающемуся в период «коттеджного бума» и завершающемуся присвоением «свежеиспеченных» водоемов частными лицами.

Следует также отметить: пруды и обводненные карьеры находятся в собственности субъектов Федерации (республик, краев, областей и др.), муниципальных образований, частных лиц вместе с соответствующими земельными участками. Наложен запрет на отчуждение названных водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых последние расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда или обводненного карьера.

При этом неверно считать, что пруды и обводненные карьеры крайне малы по площади. Некоторые обводненные карьеры, оставленные в результате масштабной добычи полезных ископаемых, крупнее иных озер. Именно поэтому члены Совета Федерации и МПР России предлагают внести поправки в новый Водный кодекс, позволяющие субъектам Федерации определить предельные размеры водоемов, которые могут быть преданы в собственность физических и юридических лиц.

Ограничение предмета возможного права собственности субъектов Федерации лишь прудами и обводненными карьерами было в свое время вопросом острой дискуссии, в которой участвовали администрации субъектов Федерации. При подготовке проекта нового Водного кодекса РФ от регионов поступали следующие интересные, но отклоненные предложения:

— сохранить в собственности субъектов Федерации реки, акватории которых находились исключительно в границах одной области (края, округа);

— передать в собственность субъектов Федерации водотоки, преимущественно расположенные в одном регионе;

— передать в собственность субъектов Федерации рукотворные водные объекты, созданные в целях питьевого водоснабжения данного субъекта вне зависимости от их географического расположения.

Во втором случае речь идет о реках, более половины течения которых приходится на данный регион. В третьем случае — о водохранилищах питьевого назначения. Эти смелые и даже конфликтные предложения имели важную смягчающую оговорку: на внутренние водные пути региональные власти не претендовали.

Правовой режим подземных водных объектов главным образом определяется в законодательстве о недрах. В преамбуле Закона РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» закреплено, что регулированию подлежат отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации и континентального шельфа, в том числе в связи с использованием специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер, заливов морей.

Согласно статье 1.2 указанного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Участки недр вмещают в себя и подземные воды.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Итак, подземные воды отнесены к специфическим минеральным ресурсам недр и находятся в государственной собственности. Однако в действующем законодательстве о недрах применяется словосочетание «подземные воды», а не «подземные водные объекты». Это объясняется тем, что в законодательстве о недрах подземные воды рассматриваются как извлекаемый ресурс, а не как природное образование.

Такая узость подхода при обновлении законодательства о недрах будет, наверное, преодолена.

Остается неясным, до каких пределов горные породы, вмещающие в себя подземные воды, могут признаваться предметом права собственности на водные объекты. Согласно статье 5 Водного кодекса границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах. Данный вопрос может показаться пока неактуальным, так как недра всецело, включая подземные запасы вод, принадлежат одному хозяину — государству.

Поэтому подземные водные объекты как бы теряются в общем массиве государственной собственности на недра. Однако с развитием рыночных отношений в области природопользования подземные водные объекты могут стать предметом договора добычи подземных вод, предусмотренного проектируемым горным законодательством. В любом случае необходимо обеспечить экономное «подземное» водопользование.

Таким образом, при всех изменениях законодатель явно предпочел сохранить государственную собственность на большую часть водного фонда, привлекая частные инвестиции на основе договорного пользования. В частную же собственность, как следует ожидать, должны попасть окруженные частными земельными участками водоемы, до которых у государства «не доходят руки» .

См.: Сиваков Д.О. Водный кодекс 2006 года: новеллы и задачи применения // Журнал российского права. 2007.

N 1. С. 95 — 102; Он же.

Новый Водный кодекс — итог обновления водного права // Законодательство и экономика. 2006. N 7.

С. 88 — 91; Он же. Частная собственность и частное пользование по новому Водному кодексу Российской Федерации // Право и экономика.

2006. N 8. С.

82 — 85; Он же. Водный кодекс 2006 года: значение для водопользователей // Экология производства. 2006.

N 12. С. 14 — 18.

Рекомендуем изучить аналитику по судебным искам связанным с лицензиями на скважины:

Примечание. Обращаем внимание, что данная статья в первую очередь рассматривает скважины, сооруженные для добычи воды для нужд централизованного водоснабжения или для снабжения водой промышленных предприятий. Рассуждения, приведенные в публикации, могут быть распространены на частные водозаборные сооружения, но с существенными оговорками.

В первую очередь давайте разберемся в том, зачем вообще рассматривать водяную скважину как объект недвижимости. Этот вопрос возникает в двух случаях:

  • Если необходимо продать или сдать в аренду скважинный водозабор;
  • Если необходимо решить вопрос о платежах связанных с сооружением для добычи подземных вод.

В этих случаях вопрос регистрации водозаборного сооружения в качестве объекта недвижимости встает однозначно.

Есть еще ситуации, которые предполагают необходимость указания в кадастровой палате не только данных о скважинах, но и информации об объектах неразрывно связанных с водозаборными сооружениями (водонапорные башни, зоны санитарной охраны, павильоны над скважинами и т.п.). Например, данные о зоне санитарной охраны целесообразно внести в кадастр недвижимой собственности с целью соблюдения особого статуса данной территории. Дело в том, что и рядом с СЗО, и тем более в границах 1, 2 и 3 поясов ЗСО есть существенные ограничения на хозяйственную деятельность, строительные работы и размещение опасных объектов.

Является ли скважина на воду объектом недвижимости?

Давайте посмотрим, что является объектом недвижимости по гражданскому кодексу. В статье 130 к недвижимым вещам причисляются объекты, которые нельзя перенести без причинения существенного ущерба их назначению. Точный текст определения смотрите на изображении ниже:

Недвижимые вещи выдержка из статьи 130 ГК РФ

С учетом этого определения Гражданского кодекса РФ скважина может быть отнесена к объектам недвижимости.

Нужна ли государственная регистрация скважины как объекта недвижимости?

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса права связанные с объектом недвижимости подлежат регистрации в государственном реестре. Цитату из кодекса читайте ниже:

Цитата из гражданского кодекса в отношении государственной регистрации недвижимого имущества

Соответственно скважина, как и другие объекты недвижимости должна проходить процедуру регистрации.

  • Рекомендуем почитать о процедуре регистрации скважины на воду в качестве объекта недвижимости

Какие платежи связаны со скважиной, как с объектом недвижимости?

Какие затраты будет нести собственник после регистрации скважины в качестве объекта недвижимости

Adblock
detector