1. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
При этом согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.
Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.
Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК РФ применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.
3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.
Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.
4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г.
на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
———————————
Законодательство и практика масс-медиа.
2004. N 7 — 8.
7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.
При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.
9. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
11. Отказ в возбуждении уголовного дела по комментируемой статье 128.1 УК РФ, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Клевета, содержащаяся в отзыве в интернете
Не так давно, 30 декабря 2020 года Президентом РФ были подписаны и вступили в действие поправки к ст. 128.1 УК РФ. С этого времени устанавливается уголовная ответственность за клевету, «совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных».
Наказание за данное деяние — штраф в размере до одного миллиона рублей, обязательными работами на срок до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
За клевету с использованием служебного положения можно будет получить срок лишения свободы до трех лет, за ложное обвинение в совершении преступления сексуального характера — до пяти лет, а за распространение заведомо недостоверных сведений о том, что лицо страдает опасным для окружающих заболеванием, — на срок до четырех лет. Ложное обвинение в совершении тяжкого преступления может обернуться пятью годами лишения свободы. Очевидно, что законодатель добавил ряд квалификаций деяний по клевете и ужесточил наказания в связи с проявлением отягчающих форм сообщаемой клеветнической информации.
Но законодатель, пошел дальше и 01.07.21 г. Президент РФ подписал закон о внесудебной блокировке ресурсов, содержащих «порочащую информацию». Поправки были внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Теперь, пострадавший (потерпевший) должен написать заявление и подтвердить, что информация, опубликованная в интернете, «порочит его честь и достоинство или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления». Затем прокуратура будет проверять заявление и сообщаемые факты в течении 10 дней и выдаст свое заключение. В течение пяти дней генпрокурор или его заместитель проверит обоснованность решения региональной прокуратуры и передаст данные в Роскомнадзор с требованием удалить информацию.
Сайт должен будет ее удалить, иначе Роскомнадзор может заблокировать страницу.
Данная формула скорее всего будет касаться более серьезных и политических высказываний, содержащих, так или иначе, порочащую информацию. Для обыденных и повседневных сообщений, остается тот же способ защиты – обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела или в мировой суд с возбуждением дела частного обвинения. Если с первым способом все понятно – достаточно часто полицейские оставляют заявления без возбуждения, ссылаясь на порядок обращения непосредственно в суд.
Кстати говоря, Верховный Суд РФ внес законопроект об отмене института частного обвинения, что означает возможность обращения в полицию с заявлением о клевете. При втором способе, потерпевший по уголовным делам о клевете обязан доказать факт распространения соответствующих сведений обвиняемым, порочащий характер этих сведений, их несоответствие действительности, а также осведомленность обвиняемого о ложном характере распространенных сведений.
Как указал Председатель ВС РФ Лебедев: «Для потерпевших, не наделенных публичными полномочиями и в большинстве своем не являющихся профессиональными юристами, доказывание этих обстоятельств является крайне затруднительным».
Защита чести и достоинства и деловой репутации
Статистика рассмотрения в гражданском порядке исков о защите чести и достоинства в 2020 году свидетельствует: суды рассмотрели 2866 дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, требования истцов удовлетворены по 1124, или 39%. В отличие от уголовного судопроизводства, на истца по гражданскому делу возложена обязанность доказать только факт распространения ответчиком порочащих сведений. Бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.
Честь — это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица.
Достоинство — отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на его оценке обществом. Деловая репутация — приобретенная кем-либо, физическим или юридическим лицом, общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах, недостатках.
Защита чести достоинства и деловой репутации лица требует квалификации и специальных познаний.
Отличие клеветы от нарушения деловой репутации
Уголовное наказание за клевету предусматривается тогда, когда кто-либо сознательно распространял ложь. То есть, знал, что другой человек не совершал ничего плохого, но сознательно наговаривал на него. Иными словами говоря, преступление должно быть умышленным.
В гражданском же порядке иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, подаются в том случае, когда ответчик распространил недостоверные сведения (сообщил ложь), но вполне мог верить в нее, просто ошибался.
Разницу, когда надо заводить уголовное дело, а когда подавать гражданский иск за клевету, зачастую не могут почувствовать даже профессионалы — прокуроры и адвокаты, если не специализируется на подобных делах. Нужно помнить, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Дата актуальности материала: 29.04.2022
Всего комментариев: 3
Сплетни о том, что я включила чужой ПК (кадровика) и удалила с него скан-копии своих же документов (своего паспорта и своей трудовой книжки) — это клевета или сведения, порочащие честь и достоинство? (То есть меня «очернили» по статье 272 УК РФ). Если учесть, что в это поверил начальник и выжил меня с работы? создал такие условия, что я вынуждена была уволиться.
Как классифицировать и как доказать, что это не так? Ведь бремя доказывания по 128.1 лежит на мне….((
Честь — это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица.
Достоинство — отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на его оценке обществом. Деловая репутация — приобретенная кем-либо, физическим или юридическим лицом, общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах, недостатках.
Защита чести достоинства и деловой репутации лица требует квалификации и специальных познаний.
Бред полный, в определении данных понятий, сплошная философия и демагогия. Все придумано для бизнеса в юриспруденции, для зарабатывания денег в современном мире.
Предложите свои определения, если способны. Критикуешь — предлагай.