Что такое клевета

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось.

В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.

Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.

Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.

Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.

«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.

152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.

Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.

Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены.

Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм.

То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения.

«В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным.

И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Узнать больше о практических аспектах защиты чести, достоинства и деловой репутации можно на курсе адвокатов Максима Степанчука и Анастасии Тараданкиной. В нем представлена информация о том, в какой суд необходимо обращаться за защитой, кто является надлежащим истцом и надлежащим ответчиком, как исчисляется исковая давность, а также какие материальные требования могут быть заявлены в рамках таких исков. В курсе рассмотрены предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, распределение бремени доказывания, а также виды доказательств, которые могут быть использованы сторонами, и даны рекомендации по их представлению и оспариванию.

Кроме того, из курса вы сможете узнать о том, какие существуют меры уголовно-, административно- и гражданско-правовой защиты при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответственность за клевету

Так, в ст. 128.1 УК РФ закреплена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, умаляющих достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Статьей 5.61.1 КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за клевету — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

• При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, г. Рим) каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
• Поскольку субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, то виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить.
• В случае отсутствия у лица прямого умысла, но при установлении факта распространения заведомо ложных сведений возможно наступление гражданско-правовой ответственности, независимо от наличия обвинительного приговора.
• Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Верховный суд РФ по одному из дел: нельзя наказывать только за то, что женщина пожаловалась. И не важно, что на взяточников, строго говоря, надо жаловаться в полицию.

Статья 128.1 УК РФ, Особенности защиты подозреваемого

Под честью на практике понимается общественная оценка личности; достоинство — это совокупность качеств и способностей человека и их внутренняя, субъективная оценка; деловая репутация — набор качеств, с которыми человек ассоциируется в глазах своих партнеров по бизнесу, коллег по работе, других деятелей в своей области.

Куда обратиться с жалобой на клевету

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного 128.1 Уголовного кодекса (УК РФ), вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы или сразу с жалобой о клевете в прокуратуру, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (части статьи 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст.

40, п. 1 ч. 3 ст.

150 УПК РФ).

Если Полицией вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, его можно обжаловать путем направления жалобы в Прокуратуру на отказ в возбуждении.

Возраст привлечения к ответственности

Уголовная ответственность за клевету может наступить лишь в том случае, если ко дню совершения преступления лицо достигло 16 лет. Характерно, что потерпевшим от клеветы может быть любое лицо, независимо от того, способно ли оно адекватно воспринимать реальность (в том числе малолетние и душевнобольные). Если же речь идет о распространении заведомо ложных сведений об умершем лице, то, поскольку уголовное законодательство ориентировано на защиту личности (т.е.

живого человека), то клевета в отношении покойника может рассматриваться как преступление лишь тогда, когда страдают честь и достоинство живых.

Способы распространения клеветы

• в процессе личного общения, когда, например, обидчик рассказывает свои соображения другим соседям;
• прилюдно, например, на собраниях жильцов;
• по телефону, когда клеветник звонит на работу или начальству;
• в письменном виде — размещение объявлений, надписи на стенах (что граничит с вандализмом) и т.д.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимают

• опубликование таких сведений в печати;
• трансляцию по радио и телевидению;
• демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ;
• распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
• изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;
• сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Срок исковой давности по ст. 128.1 Клевета

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет от 2 до 15 лет, зависит от тяжести и регулируется статьей 78 УК РФ и зависит от тяжести совершенного преступления. Исчисление срока давности по уголовному делу начинается с 00:00 часов дня, который следует до датой совершения преступления.

Если совершено еще одно правонарушение, то сроки давности исчисляются по каждому конкретному эпизоду по отдельности. При рассмотрении дел, касающихся тяжких преступлений, судья вправе не учитывать срок давности, даже если тот уже истек, и назначить любое наказание.

Что делать если срок вышел

Можно признать распространенные сведения недостоверными или воспользоваться нашей услугой: Защита чести и достоинства.

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

клевета́

1. юр. преступное распространение заведомо ложных сведений, порочащих кого-либо или что-либо

2. заведомо ложное обвинение; заведомо ложный слух, позорящий кого-либо, а также распространение таких слухов

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: подвизаться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Клевета и потерпевшие от нее

В статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что потерпевшим можно считать гражданина, даже если он является малолетним или недееспособным, а также умершего человека, распространение сведений о котором может задевать честь живого человека. В некоторых случаях человек должен отвечать за ложь в отношении судьи, присяжных заседателей или иных лиц. Это является преступлением и для привлечения к ответственности необходимо оформить исковое заявление.

В Уголовном кодексе РФ содержится специальная статья об этом.

Клевета и ее объективная сторона

В статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что к объективной стороне относятся действия, которые основаны на распространение ложных сведений, унижающих все качества личности и подрывающие его репутацию. Распространение этих данных представляет собой передачу любым известным человеком способом информации о личности, которая имели место быть, и факт ее совершения известен лишь одному гражданину. Следует отметить, что в статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что сообщение данных о личности лицу, которого они касаются, не является фактом их распространения и исковое заявление, направленное в полицию будет отклонено.

Что можно назвать порочащими сведениями?

В Уголовном кодексе РФ к таким сведениям можно отнести:

• Нарушение лицом закона;
• Совершение человеком аморального поступка или преступления в бытовых условиях или на рабочем месте;
• Присутствие у человека венерической болезни;
• Присутствие у человека систематического пьянства;
• Наличие ранее оформленных заявлений в полицию за совершенное преступление.

Данные сведения можно передать в полицию, как в письменном, так и устном виде. Помимо этого они могут быть зафиксированы в специальном письме, приказе о наложении на человека взыскания и прочих служебных документах, которые также передаются в полицию.

Таким образом, по УК РФ преступление имеет формальный состав и является совершенным только тогда, когда данные сведения были переданы хотя бы одному лицу.

В УК РФ говорится о том, что если гражданин осуществляет распространение ложных данных о другом лице и добросовестно заблуждается в их правильности, то в данном случае состава клеветы и преступления нет. Следует отметить, что распространение порочащих, но правдивых сведений в полицию также не относится к составу клеветы.

Что относится к квалифицированным и особо квалифицированным видам преступления?

По закону, зафиксированному в УК РФ клевета и оскорбления в адрес иного человека, характеризуются как информация, которая передана в выступлении, публично демонстрирующемся произведении или же в СМИ. Помимо этого средствами массовой информации по закону можно считать различные периодические и иные издания, постоянно выходящие в свет и воспроизводящиеся по радио или телевидению. Помимо этого к данной категории относятся различные видео- и аудиокассеты, которые можно использовать для неограниченного круга лиц.

В том случае, если клевета распространяется с помощью использования служебного положения гражданина, то по закону это можно назвать совершением указанных в законе действий не только должностным лицом или лицом, которое занимает управленческие должности в коммерческой или иной общественной организации, но и также служащими, которые осознают, что используют для своих целей свое служебное положение.

Клевета и привлечение за нее

В том случае, если гражданин распространяет ложные данные о том, что иное лицо болеет заболеванием, которое представляет опасность для окружающих лиц, и совершает или совершило сексуальное преступление по отношению к другому гражданину, в УК РФ существует определенная статья, которая фиксирует вид уголовной ответственности, который может быть применен к данному гражданину. Для привлечения к ответственности нужно оформить заявление о клевете.