Апелляционное определение

1. Анализ правил ч. 1 ст. 329 позволяет сделать ряд выводов:

а) они императивны: ни районный суд, ни вышестоящие судебные инстанции не вправе устанавливать иное:

б) они посвящены только двум разновидностям постановлений суда:

1) решениям. Они выносятся в случаях, когда суд апелляционной инстанции:

изменяет решение мирового судьи (т.е. вносит в него определенные уточнения, по-новому разрешает те или иные вопросы, по-иному излагает выводы мотивировочной и резолютивной частей решения и т.п., см. коммент. к ст. 198);

отменяет решение мирового судьи (т.е. данный судебный акт утрачивает силу с момента вступления в законную силу решения районного суда);

выносит новое решение: оно заменит собой решение, ранее принятое мировым судьей;

2) определениям. Они выносятся, если суд:

оставляет решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу (представление) — без удовлетворения. При этом суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи;

отменяет решение мирового судьи полностью (или в части) и одновременно либо прекращает производство по делу (по основаниям, указанным в ст. 220, 221 ГПК, см. коммент. к ней), либо оставляет жалобу без рассмотрения (по основаниям, указанным в ст. 222, 223 ГПК, см. коммент. к ней).

2. Применяя правила ч. 2 ст. 329, нужно иметь в виду, что:

а) они касаются обеих разновидностей судебных постановлений, выносимых судом апелляционной инстанции:

б) они предусматривают, что и решения, и определение вступают в силу после их вынесения и объявления и обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Однако правила ч. 2 ст. 329 теперь распространяются:

и на случаи принесения представления прокурором. Законодатель ранее (в ст. 318.10 ГПК 1964 г.) неслучайно употребил лишь словосочетание «не подлежит обжалованию» в кассационном порядке вместо словосочетания «не подлежит обжалованию и опротестованию»: это противоречило бы нормам действующего Закона о прокуратуре.

В настоящее время правила ст. 329 в полной мере распространяются и на случаи принесения представления прокурором;

и на случаи подачи частной жалобы на определения мирового судьи (см. коммент. к ст. 331-333).

3. Постановления суда апелляционной инстанции (упомянутые в ст. 329):

1) вступают в законную силу со дня принятия (т.е. объявления в зале судебного заседания);

2) могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора: вывод основан на систематическом толковании ст. 329, 376 ГПК (см. коммент. к ней);

3) могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам: правила ст. 392 ГПК (см. коммент. к ней) — этому не препятствуют.

Судебная практика к статье 329 ГПК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 329 ГПК РФ

24. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

41. По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 — 4 статьи 329 ГПК РФ.

Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

56. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Определение Верховного Суда РФN 86-КГ18-9

Требование: О взыскании страхового возмещения, стоимости экспертного заключения, штрафа, расходов на эвакуацию транспортного средства, оплату стоянки, оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что правилами страхования предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения, не установили, разъяснялись ли истице положения правил страхования, повлияло ли определение подлежащей выплате страховой суммы на размер страховой премии.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда, решение районного суда было проверено в полном объеме, однако суд апелляционной инстанции не указал, исходя из чего он пришел к выводу о необходимости проверки указанного выше решения в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ18-187

Требование: Об обязании обустроить съезд.

Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выдаче технических условий на обустройство съезда к федеральной дороге от многоквартирного дома, возведенного на арендуемом истцом земельном участке, что препятствует пользованию истцом принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, не привлеченного к участию в деле, не дал оценку его доводам о нарушении его прав, кроме того, не учел, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Какое определение суда можно обжаловать?

Определение суда выносится в соответствии с законами РФ. Оно может содержать решение о том, что участников можно заменить или отстранить от дела, а сам процесс приостановить. В ГК РФ указано, что обжаловать можно только конкретные определения суда. Вот они:

• об оставлении иска или жалобы без движения, а также заявления без рассмотрения;
• об отказе в принятии заявления, а также об его возвращении;
• о разъяснении решения суда;
• о судебных расходах;
• о восстановлении пропущенного процессуального срока;
• о внесении правок в решение суда и отказе в принятии того или иного дополнительного решения;
• о прекращении делопроизводства.

Также вы можете оспорить определение суда первой инстанции, ведь оно может препятствовать дальнейшему ходу событий. Другие определения суда оспариванию не подлежат, но можно обжаловать итоговое постановление, используя те или иные доводы.

Порядок обжалования определений суда

Обжаловать то или иное действие можно по установленному алгоритму. Вот действия, которые потребуется совершить, чтобы обжаловать определение суда:

1. Составьте жалобу на определение суда. В тексте должно быть наименование суда и реквизиты. Также потребуется ФИО заявителя, факты, с которыми не согласны, и итоговые требования.
2. Подайте ее в суд. Не позднее чем через 15 дней после появления определения.
3. Дождитесь ответа.

Если вашу жалобу оставили без движения, суд вынесет соответствующее определение. Его вы также можете оспорить.